COMO RECONHECER EVIDÊNCIAS EM EDUCAÇÃO?

Ashman, G. (2019). Who should teachers trust in education research? Filling the Pail (Blog de Greg Ashman).

Traduzido por Vitor Geraldi Haase (com ajuda do GoogleTradutor)

Depois de uma breve hagiografia do diretor, o especialista em educação entrou em cena. "Pesquisas mostram ..." ele começou, antes de apresentar os professores reunidos para sua opinião sobre a novidade deste ano. Mas nem tudo estava OK. Em algum lugar na platéia, havia uma professora com uma conta no Twitter. "Eu não acho que a pesquisa realmente mostre isso", ela pensou, "mas como posso saber?"

Dan Willingham escreveu um livro inteiro sobre o tema de quem confiar na pesquisa em educação. É uma questão difícil. A única maneira de realmente pensar criticamente sobre a pesquisa é ler artigos de pesquisa, aprender sobre os métodos usados ​​e decidir. Alguns de nós temos a sorte de ter a oportunidade de fazer isso, mas é impraticável para a grande maioria dos professores sentados nessas reuniões de equipe do início do ano.

Eu vou sugerir algumas idéias. Provavelmente, o sinal mais claro de que um especialista sabe sobre o que ele ou ela está falando vem da forma como eles apresentam seus argumentos. Pesquisadores honestos tendem a se posicionar sobre algo e explicarão como a pesquisa apóia essa posição. No entanto, eles também irão destacar os limites da pesquisa e as críticas comuns de sua posição, talvez com sua própria resposta a essas críticas. Eles permanecerão focados na pesquisa em si e não tentarão apoiar seu argumento apelando para o sentimento político ou atacando o caráter e as motivações de seus oponentes.

Onde esses bons especialistas são encontrados? Deveriam estar em nossas universidades, mas uma das tristes ironias da educação moderna é que os acadêmicos da educação muitas vezes rejeitam o método científico em favor de argumentos qualitativos que são essencialmente baseados na ideologia. Ao mesmo tempo, os acadêmicos da educação zombam dos think-tanks, alegando que você não pode confiar na pesquisa dos think-tanks porque é ideológica.

É melhor pular fora dessa ciranda. As universidades produzem tanto boas pesquisas  quanto muito lixo. Os think-tanks não têm o benefício da revisão por pares através do sistema de revistas acadêmicas, mas eles muitas vezes lançam luz sobre questões que são ignoradas pelas universidades e que são de relevância mais prática para professores e formuladores de políticas. Então, não devemos ficar muito presos em relação a onde nossos especialistas trabalham, devemos prestar mais atenção ao que eles dizem.

Então, de volta a esses pontos. Por que um especialista deve tomar uma posição? Tomar uma posição torna o especialista vulnerável porque significa que alguém poderia demonstrar que ele está errado. Isso significa que os argumentos do especialista podem ser analisados ​​e, portanto, o especialista está se disponibilizando para análise. Evitando uma posição, um especialista está sugerindo que as idéias e opiniões do ouvinte/leitor estão abertas para escrutínio, mas não as posições do próprio especialista. Isso acontece mais do que você imagina em sessões no estilo de oficina ou modelos de coaching de desenvolvimento profissional que refletem métodos de ensino construtivistas.

É possível tomar uma posição, sem necessidade de apoiar isso com evidências. Isso pode ser muito eficaz se, de algum modo, estiver implícito que todos os professores que são esforçados, gentis, éticos, contemporâneos ou que possuem alguma outra virtude desejável devem concordar com o especialista nesse ponto em particular. É eficaz porque, desafiando o especialista, você se torna um pária sem essa virtude.

Lembro-me de uma conferência da qual participei uma vez, em que orador após o orador zombavam do "ensino como transmissão de conhecimento". Não sei o que eles queriam dizer com isso, mas ninguém questionou e suspeito que muitos dos presentes aceitaram isso como fundamental e óbvio, semelhante à ideia de que a gravidade nos puxa para baixo.

Quem pesquisou qualquer coisa em profundidade está familiarizado com as melhores críticas de sua posição. Não mencionar essas críticas é um mau sinal. Pode significar arrogância ou pode sugerir que essas críticas representam uma ameaça fundamental ao especialista. Nenhum destes é um bom sinal. Se um especialista não oferecer algumas das críticas mais óbvias, pergunte quais são. A reação será reveladora.

Finalmente, vale a pena distinguir entre confiar em um especialista e aceitar que ele está certo. Todos nós podemos estar honestamente enganados. O estado da pesquisa em educação é tal que existem muitas lacunas e ninguém pode ter certeza de nada. Estamos todos tentando transformar essa bagunça em algo que faça sentido e a maioria de nós comete erros no processo.

Um especialista honesto sabe que é provável que esteja errado em algum nível. Um especialista falso vai correr na direção contrária de admitir essa possibilidade.